A l’origine de ce billet, une volonté de retracer l’histoire d’objets mythiques comme les briquets Dupont, la doudoune Monclerc, que je vois régulièrement dans Playboy, devenus aujourd’hui des objets à part entière. Puis lorsque j’ai vu la valeur de ces produits, entre 80 et 200 euros pour Dupont et 975 euros la Monclerc, m’est venue la question suivante : « est-il décent de parler voire de faire la publicité pour des articles déraisonnablement (voire scandaleusement) onéreux » ? La réalité vous saute au visage lorsque vous prenez conscience que cette veste coûte…un SMIC !
Particulièrement en période de crise, nous revenons aux vraies valeurs des choses, nous prenons conscience de toutes les folies qu’engendre notre société de consommation. Les scandales apparaissent petit à petit sur les excès des Grands qui ne voient plus de problème à manger pour 150 000 € (scandale Fortis), à acheter une montre à 18 000 euros (Julien si tu nous lis). La mode et le luxe s’inscrivent exactement dans cette problématique. C’est un domaine où il vaut mieux se faire discret et on l’a particulièrement observé pendant la période bling bling. Aujourd’hui, personne n’oserait donc se vanter en public, n’avoir jamais porté ces indispensables chaussures à 300 euros, cette veste à 500 euros, et qui aujourd’hui meurent de solitude dans votre placard. Et Dieu sait que parmi vous lecteurs, lectrices, vous êtes nombreux à l’avoir fait !
Quelle attitude adopter alors ?
Adepte encore et toujours, du juste milieu, il convient donc pour moi de pouvoir aborder tous les sujets en en soulignant aussi bien les travers que les vertus. La mode et le luxe ont toujours incarné aussi bien le rêve pour les uns, l’obscénité pour les autres. Le problème au final, n’est pas tant ce qu’on a, que la manière dont on l’obtient.
Le rêve est à la fois un moteur et une frustration. L’obscénité est un jugement de valeur. On en revient à l’assouvissement de nos désirs face à la valeur des Choses. Pour certains, un costume à 700 euros est une hérésie, du snobisme. Pour d’autres, c’est un investissement, un outil de travail, ce qui en justifiera le prix.
Je trouve donc légitime de parler de choses extraordinaires ou inaccessibles tout en faisant la part des choses et ai décidé de rédiger des posts sur des marques méconnues et parfois très chères. Et vous, aimez-vous lire les histoires sur les Ferrari ou préférez-vous celles du Bic Cristal ?
grand-père paternel instit dans une bourgade de campagne, grand père maternel directeur d’agence de banque à Paris: je suis entrainée à faire le grand écart depuis l’enfance. Pour ma part je ne suis pas loin du smic ainsi que mon mari et lui peut-être bientot à nouveau au chomage(les temps sont dur).J’apprécie le luxe pour la beauté des objets, le talent des artistes qui ont su créer certains objets estétiquement sublime, mais j’ai aussi parfois beaucoup de mal avec les prix annoncés pour certains objets quand je sais qu’on ne paye qu’un nom et que l’objet en lui même ne les vaut pas.
J’aprècie autant les histoires sur les objets de luxe quand il y a un vrai travail derrière que sur les objets moins couteux.
Très variable selon la marque et l’objet…
La philosophie de marque du groupe LVMH est certes très fructueuse en termes de business (CA remarquable et résultats financiers très enviables, du moins à la veille de la crise), mais finalement moins « éthique » ou cohérente avec l’essence du luxe que celle d’Hermès. Cependant, elle permet de proposer des articles plus accessibles : compter 1000€ pour un sac vuitton vs 6000 pour un sac Hermès…
Le plus intéressant dans les histoires d’objets finalement, et je rejoins cleanette, ce n’est pas la valeur de l’objet, mais l’originalité de la circonstance dans laquelle il a été imaginé, l’histoire du soin qui lui est apporté ou le destin fabuleux qu’a été celui de son inventeur. Peu importe qu’il s’agisse d’une tarte Tatin ou d’une ligne de haute-joaillerie.
Tu amorces un véritable débat philosophique ici qui être abordé de diverses façons. il y a d’abord lieu de différencier luxe et beauté. La beauté est cet élan esthétique qui unit le coeur à l’esprit et nous transporte. L’automne dernier, par exemple, à un salon d’antiquaires, j’ai un objet Art déco qui m’a ravi. En contemplant ses formes épurées, gracieuses et diposées en un équilibre parfait, j’ai été transporté. Le prix n’avait pas d’importance. En fait, il s’agissait d’une composition de verre et de laiton: rien de bien luxueux.
Mais la beauté va parfois de pair avec le luxe. Je pense à la beauté d’un diamant ou d’un saphir » Elle ne pourra jamais être égalée par d,autres minéraux. . Cela dit, c’est lart du joaillier qui donne aussi son prix à la pierre et à cet effet, un grenat d’une belle couleur et taillé avec minutie et adrese peut être plus beau qu’un rubis de qualité moyenne.
L’intervention du joaillier pose d’ailleurs suivante: est-ce l,art ou le matériau qui constitue un luxe? Il y mettre le temps pour créer de la beauté. Et le temps, c’est aussi un luxe. Lorsqu »on essaie un vêtement taillé dans un tissu si souple qu’il cascade plutôt qu’il ne tombe, c’est d’abord l’art du tisserand combiné à celui du tailleur qui fait d’une fibre un objet de luxe.
J’ai bien compris que la valeur des choses est toute relative, qu’elle dépend aussi bien de son Goût, du travail réalisé, de la marque…
Mais n’avez-vous jamais eu l’impression qu’il n’était pas décent de posséder certains objets ou même simplement de les convoiter?
6000 euros le sac, ça m’interpelle voire ça me gêne.
@Toy – 6000 euros le sac, il est en fil d’or à ce prix!
Non sérieusement, le problème avec les objets de luxe c’est qu’il y a un moment ou on ne sait plus si on paye la qualité, un travail fait à la main par des ouvriers hyper qualifié et avec des produits des plus rechercher ou simplement la marque, ou le luxe pour le luxe, certains le savent sans doute mais moi non.
Le problème ce n’est pas le prix c’est est-ce qu’on en a besoin? quand j’ai utilisé toutes mes premières économies pour m’offrir un PC j’ai trouvé que c’était un peu frivole de claquer tout cet argent durement et longuement économisé pour quelque chose qui ne semblait pas essentiel aux autres mais c’était essentiel pour moi et c’est ce qui compte pour certains achats.
Après tout ceux qui consomment et dépensent même pour des objets abhérent font circuler l’argent et redistribue d’une certaine façon, je trouve ça toujours préférable à ceux qui se contente d’économiser
@Cleanette: c’est discutable. Bien sûr mon quipement de ski, très moyen, semble dispendieux (1200 euros en solde) à celui qui n’aime pas ce sport ou qui ne peut se le payer. Tputefois j’en profite sans remord parce qu’il me permet de pratiquer un sport que j’aime, et donc de me détendre et ce, avec mon fils.
Cependant quand ledit fils était plus jeune et que les finances étaient plus serrées, j’avais arrête la pratique du ski.
Les achats qui me tracassent le;plus maintenant sont les objets d’art. Dieu merci, j’en avais acquis plus jeune mais maintenant ça me semble un peu indécent. Compromis? Je me paie le luxe de faire de l’art moi-même.
Enfin, les objets de luxe que je remets en question, même s’ils sont très agréables à regarder, ce sont les bijoux en pierrerie. je vois aprfois de jeunes femems qui vienennt de se fiancer porter des diamants sans commune mesure avec la fortune des fiancés ni avec leur statut social ni avec le simple bon sens.
@Frank – lol je comprends tout à fait ton dernier paragraphe: mes parents ont « imposé » à mon fiancé à l’époque de m’offrir une bague de fiançaille avec diamant à un prix que je trouve aujourd’hui tout à fait indécent, alors qu’il n’était qu’en formation de BTS en alternance, sans aucune fortune personnelle et que nous avons aujourd’hui des revenus corrects mais sans plus du coup je ne la porte jamais et je songe régulièrement à la revendre pour nous offrir qqchose plus en rapport avec nos vrais besoins.
Si celui qui a les moyens veut aller claquer l’equivalent de mon salaire annuel dans une montre, ou un manteau, mais qu’il le fasse! C’est bien, ca fait tourner la machine economique, ca permet a certains de mes congeneres (et a moi aussi BTW) de garder leur boulot et s’ils l’ont bien choisi, de continuer a faire ce qu’ils aiment. C’est tout gagnant.
Ce qui n’est pas decent c’est cette societe de « l’entitlement », cette tendance qu’on a a vouloir faire croire aux gens qu’ils « meritent » les choses, que le bien materiel, quel qu’il soit doit etre accessible a tous.
Ce qui me leve le coeur c’est de voir des gens qui n’en ont pas les moyens pousses par des vendeurs ou des preteurs peu scrupuleux a se mettre dans des positions financieres impossibles.
La ligne est fine: stupidite du gogo ou manque d’ethique du predateur financier?
Il n’y a pas de reponse simple. Peut etre faudrait il recommencer a enseigner le bon sens financier, le civisme et l’ethique dans les ecoles? Et aux adultes aussi?
Il est certain que la crise financiere a au moins ca de bon qu’elle remet certaines pendules a l’heure et redonne une voix a ceux qu’on a longtemps voulu faire passer pour de vieux cons rabat-joie.
Le cout d’un article, son rapport qualite prix, la pertinence de son prix, son des notions relatives qui ne dependent que de l’acheteur. C’est comme de dire qu’un boulot doit etre mieux paye qu’un autre parce qu’il est plus dur, ou qu’on a fait plus d’etudes pour l’obtenir. Plus dur pour qui? Etudes ou fun? Moi j’aurais bien aime faire des etudes toutes ma vie, meme si ca ne me rapportait pas grand chose. C’etait bien.
Au bout du compte, le jugement de celui qui depense et dont il est seul responsable est le seul qui reste.
Bien dit, Malice. Le malheur pour nous, c’est qu’on l’a enterré le bon sens. Très, très creux. Et tu a sraison, c’est à nous de le faire revivre.
Nous voilà donc aux prises avec deux types d’indécence: celle du luxe en lui-même et celle du luxe pour ceux qui ne peuvent se le permettre.
@Malice – tu as mis le doigts effectivement sur le point le plus choquant concernant les dépenses de luxe: Le fait que la société actuelle nous donne l’impression que tout le monde à droit: à la télé maxi-écran plat, au canapé d’angle, à l’ordinateur, à la cuisine équipé, à la baignoire balnéo, au séjour à l’étranger et au ski tous les ans, aux grandes marques de fringue.
Résultat: certains rêves à tous ces produits qu’on leur vante sans arrêt et certains craquent et se retrouve ruiné et encore plus malheureux qu’avant. Le problème c’est qu’en plus en craquant ils contribuent à cette rue destructrice qui fait croire aux plus modestes qu’ils peuvent se permettre certains achats, car ils montrent à leur voisins, amis collègues tous les biens qu’ils se sont payés avec leur maigre revenu, « si eux ils peuvent alors pourquoi pas moi », et quand quelques mois plus tard ils sont dans la merde ils en auront incité au moins quelques autres à se mettre en difficulté eux aussi.
De l’autre coté ont trouve aussi tous ceux qui jongle avec l’illégalité pour obtenir un peu plus qu’ils ne pourraient se le permettre: achat de copie de marques, de produits tombés du camion, sans avoir vraiment l’impression de faire mal.
Je dois dire que je partage assez la discussion.
Le prix, finalement, n’est qu’une relation relative qui dépend du référentiel de chacun.
Quand au prix versus le coût, c’est un autre débat …
Ce qui est dit sur la fin est plein de bon sens : la société de consommation fait croire qu’il faut posséder pour être. Je suis toujours choqué de voir ces reportages sur le sur-endettement, où les familles prises en exemple se plaignent de ne pas pouvoir joindre les deux bouts, alors qu’en arrière plan on voit un plasme flambant neuf, tandis que les enfants ont tous un laptop, et chaque membre de la famille à son téléphone portable.
Le système de valeur et les priorités ont changé.
Pour autant est-ce la faute de l’industrie du luxe? Au manque de bons sens des individus?
D’accord avec vous tous mais il ne faudrait tout de même pas confondre le luxe avec l’accumulation de biens ordinaires.
@Frank – Le problème c’est qu’aujourd’hui beaucoup de biens ordinaires comme tu les nommes frisent avec les codes du luxe: On trouve même des frigos avec un aspect metallisé très chic. On soigne l’esthétique de tous les produits.
Pour en revenir à notre sujet de départ, je n’ai à la base rien contre l’industrie du luxe bien au contraire par contre il ne faut pas nier qu’elle fait aujourd’hui tous sont possible pour cibler une clientèle toujours plus large, j’ai même trouvé une étude sur le sujet http://www.oboulo.com/democratisation-luxe-17746.html
Et c’est cela que je trouve assez indécent.
Un exemple concret la boutique Colette à la quelle je trouve des références dans des magasines de tous genres pour des petits produits sympa avec des prix d’appel à peu près honnête (dès 10€!) pourtant on trouve dans ce magasin plutôt des vetements entre 300 et 2000€!!!! Ou comment attirer les salaires les plus modeste dans un magasin ou il n’aurait autrement jamais mis les pieds!!!
@cleanette. Nous sommes sur la même longueur d’ondes. Moi aussi je considère ces pratiques comme de la publicité mensongère qui devrait être dénoncée. heureusement, on n’en voit pas beaucoup ici au Canada.
Par ailleurs, les frigios métallisée sont ausis très à la mode ici et coûtent la modique somme de 4 000 $. ce qui revient à environ 6 000 euros. Je trouve que tu soulèves ici un point nouveau et important. On « luxualise » maintenant les objets utilitaires de la vie courante. Car un frigo restera toujours un frigo, n’est-ce pas? C’est-à -dire un objet d’abord fonctionnel, contrairement à la rivière de diamants ou à l’oeuf Fabergé, qui elle est inutile par nature puisque qu’il s’agit d’une parure. Remarque que l’enrobage de luxe d’un produit utilitaire n’est pas récent dans l’industrie automobile et ce, pour satisfaire l’égo masculin. L’égo féminin, moins hypocrite peut-être, préférait les varis produits de luxe (rivières de diamants) .Ce que tu mets en relief, c’est que l’ego des deux sexes (?) s’abreuve maintenant aux frigos métallisés et aux écrans télé HD, donc aux produits utilitaires servis à la sauce de luxe. Intéressant phénomène.
Depuis quelques mois, j’essaie de me convaincre que les vêtements, chaussures ou objets de valeur que je m’offre sont des « basiques » (ce mot à très bon dos, parfois). Dernier caprice en date, en voie d’assouvissement : un très classique donc indémodable imperméable (trench) Aquascutum. Pas parce que je le vaux bien, mais parce que j’aurai toujours besoin de me protéger de la pluie !
Le mot clé est « objet de valeur » et non pas objet de luxe. À mon avis, un trench Aquascutum n’est pas un objet de luxe en soi.
Bonjour,
Il me semble interessant de reprendre votre article avec l’actualité de ce moment.
envoyez moi un mail si vous publiez quelque chose de nouveau sur les doudounes monclerc